W sprawozdaniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży „o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela” się „wnosi”: „Wysoki Sejm raczy poprawki zawarte […] odrzucić” (używane tam formy językowe w relacji do obdartego już ze wszelkiej powagi Sejmu Wysokiego nabrały już dawno charakteru kabaretowego – a liczba błędów typograficznych w tym „druku sejmowym”, który „tłoczono” z polecenia Marszałka Sejmu – przytłacza…).

Co tu jednak staje się problemem?

Art. 1. W ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762) wprowadza się następujące zmiany:
1) tytuł rozdziału 12 otrzymuje brzmienie: „Przepisy epizodyczne, przejściowe i końcowe”;
2) po art. 93 dodaje się art. 93a w brzmieniu: „Art. 93a. 1. W okresie od dnia 1 maja 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. średnie wynagrodzenie nauczycieli ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%.

Czyli jakie będą wartości średniego wynagrodzenia od 1 maja?

„Odpowiedź” można znaleźć w bardzo już licznych publikacjach, ale „odpowiedź” (czy aby wiążąca?) zawarta jest także w treści uzasadnienia do zmiany ustawy (https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=2099).

Oczywiście prawdziwa odpowiedź będzie skutkiem umiejętności wyliczenia wartości średniego wynagrodzenia od 1 maja, przy uwzględnieniu wskazywanego w przepisie zmieniającym art. 30 ust. 3 (oraz wiedzy o kwocie bazowej w roku 2022 – 3537,80 zł):
Art. 30. [Wynagrodzenie nauczyciela]
3. Średnie wynagrodzenie nauczycieli stanowi dla:
1) nauczyciela stażysty – 100%,
2) nauczyciela kontraktowego – 111%,
3) nauczyciela mianowanego – 144%,
4) nauczyciela dyplomowanego – 184%
– kwoty bazowej, określanej dla nauczycieli corocznie w ustawie budżetowej.

Korzystam zatem z umiejętności wyliczenia oczekiwanych wartości…

sposób pierwszy (zapis działania – jeden z właściwych dla chęci zastosowania arkusza kalkulacyjnego)
1) nauczyciela stażysty: =3537,8*1*1,044 =3693,4632 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 3693,46;
2) nauczyciela kontraktowego: =3537,8*1,11*1,044 =4099,744152 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 4099,74;
3) nauczyciela mianowanego: =3537,8*1,44*1,044 =5318,587008 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 5318,59;
4) nauczyciela dyplomowanego: =3537,8*1,84*1,044 =6795,972288 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 6795,97;

sposób drugi (zapis działania – jeden z właściwych dla chęci zastosowania arkusza kalkulacyjnego)
1) nauczyciela stażysty: =ZAOKR(3537,8*1;2)*1,044 =3693,4632 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 3693,46;
2) nauczyciela kontraktowego: =ZAOKR(3537,8*1,11;2)*1,044 =4099,74624 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 4099,75;
3) nauczyciela mianowanego: =ZAOKR(3537,8*1,44;2)*1,044 =5318,58492 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 5318,58;
4) nauczyciela dyplomowanego: =ZAOKR(3537,8*1,84;2)*1,044 =6795,9702 – czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku – 6795,97;

Który sposób jest poprawny – wszak otrzymane wyniki się różnią (dla nauczyciela kontraktowego i mianowanego)?

„Odpowiedź” można znaleźć w bardzo już licznych publikacjach, ale „odpowiedź” (czy aby wiążąca?) zawarta jest także w treści uzasadnienia do zmiany ustawy.
A w tymże uzasadnieniu stoi, że dla:
nauczyciela stażysty – 3 693,46 zł,    
nauczyciela kontraktowego  – 4 099,74 zł,
nauczyciela  mianowanego – 5 318,58 zł,
nauczyciela dyplomowanego – 6 795,97 zł. […]”.

Czyli z jakiegoś „tajemniczego” powodu dla nauczyciela kontraktowego MEiN korzysta z pierwszego sposobu, a dla nauczyciela mianowanego – z drugiego sposobu. No i to jest „bardzo rozsądne i mądre”, bo przecież gdyby powtórzyć pytanie: który sposób jest poprawny? – Prawidłowa odpowiedź brzmi – poprawne są oba sposoby. A może MEiN porównało wyniki wynikające z tych dwóch sposobów liczenia i wybrano po prostu wartości mniejsze? A może po stronie MEiN istnieje jakiś „trzeci sposób”?

No, to jakie będą wartości średniego wynagrodzenia od 1 maja?

Odpowiedź: takie będą, jakie są zawarte w przywołanym uzasadnieniu MEiN! A dlaczego? A, bo tak… - no i umawiamy się, że już problemu nie ma. I kolejne problemy, „mniej drobne”, równie „sprawnie, kompetentnie i rzeczowo” będziemy rozwiązywać.

Wytłumaczyć to można na przykład tak. Otóż w zdaniu zawartym wyżej: „Oczywiście prawdziwa odpowiedź będzie skutkiem umiejętności wyliczenia wartości średniego wynagrodzenia”, napisałem troszkę nieprawidłowo. Wszak w kluczowym przepisie rzecz brzmi: „średnie wynagrodzenie nauczycieli ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%”, czyli nie brzmi: „średnie wynagrodzenie nauczycieli wyliczane w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%”.

Czyli na nic tu umiejętność liczenia. Ustala się tu – i się stosujemy do postanowień tego, kto ma moc ustalania. No, to ustalono i już.

Krzysztof Sługocki, 28.04.2022