Pytanie (tu treść „uśredniona”): „[…] różnica (żółte pole w arkuszu [jdu_ND]) została wyliczona jako wartość ujemna = -12 984,47; zatem zostały policzone jednorazowe dodatki uzupełniające proporcjonalnie do osobistych stawek wynagrodzenia zasadniczego (w tym samym arkuszu), ale ich suma (także widoczna w tym samym arkuszu) jest równa = 12 984,35; czyli jest mniejsza o 12 gr; jednocześnie w arkuszu sprawozdania zapisuje się -12 984,47; a w raporcie „do wypłacenia” [Rjdu] jest 12 984,35. Czy to jest prawidłowe? […]”

Typowa odpowiedź: „[…] „różnica” (dyplomowani) wyszła -12 984,47; została zatem rozdzielona na jednorazowe dodatki uzupełniające; a suma jednorazowych dodatków uzupełniających wynosi 12 984,35; rozumiem, że powodem „zmartwienia” jest te 12 gr; jest Ok - oto dowód, że dokonała Pani analizy prawidłowo (w przypadku na przykład 100 nauczycieli istnieje coś około 2% szans na to, że te dwie liczby będą takie same, zatem gdyby były takie same, to w obliczu uprawnionego do kontroli „rzecz winna wydawać się lekko podejrzana”. Jednocześnie zgodnie z właściwymi przepisami w sprawozdaniu musi Pani podać nie sumę wypłaconych jednorazowych dodatków uzupełniających, lecz wyliczoną w analizie „kwotę różnicy”. Pełne wytłumaczenie tego „zjawiska” (łącznie z argumentacją na rzecz ewentualnego sporu z kimś, kto by twierdził, że to jest źle) znajdzie Pani pod adresem: http://art30a.ucoz.pl/news/czy_to_jest_dobrze_policzone/2019-01-05-153 [...]”.

Krzysztof Sługocki, 15.01.2020