W projekcie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych z 30 maja 2017 w art. 127 stanowi się, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2018 roku z wyjątkiem w szczególności projektowanego obecnie art. 80 pkt 20, który wejdzie w życie z dniem 1 września 2020 roku. A w tymże pkt 20 owego art. 80 projektuje się (projektowane w art. 80 zmiany dotyczą ustawy Karta Nauczyciela):

20) po art. 33 dodaje się art. 33a w brzmieniu:
„Art. 33a. 1. Nauczycielowi dyplomowanemu legitymującemu się co najmniej pięcioletnim okresem pracy w szkole od dnia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego oraz wyróżniającą oceną pracy, przysługuje dodatek za wyróżniającą pracę w wysokości 16% kwoty bazowej, określanej dla nauczycieli corocznie w ustawie budżetowej.
2. Nauczyciel, o którym mowa w ust. 1, nabywa prawo do dodatku za wyróżniającą pracę z pierwszym dniem miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym uzyskana przez niego wyróżniająca ocena pracy stała się ostateczna.
3. Prawo do dodatku za wyróżniającą pracę wygasa z ostatnim dniem miesiąca kalendarzowego, w którym uzyskana przez nauczyciela ocena pracy na poziomie niższym niż ocena wyróżniająca stała się ostateczna.
4. Dodatku za wyróżniającą pracę nie uwzględnia się przy obliczaniu kwot wydatkowanych na średnie wynagrodzenia nauczycieli, o których mowa w art. 30 ust. 3.”

Oczywiście kluczowym (w aspekcie pytania: co dalej z art. 30a?) jest tu wskazany wyżej ust. 4. Czyli ów „dodatek za wyróżniającą pracę” miałby się pojawić od września 2020 roku i nie będzie uwzględniany „przy obliczaniu kwot wydatkowanych na średnie wynagrodzenia nauczycieli, o których mowa w art. 30 ust. 3.”. Czyli pośrednio wskazuje się na to, że „obliczanie kwot wydatkowanych na średnie wynagrodzenia nauczycieli, o których mowa w art. 30 ust. 3.” będzie istnieć i funkcjonować  jeszcze nawet w roku 2020! Oczywiście w art. 30 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela nie stanowi się o „obliczaniu kwot wydatkowanych na średnie wynagrodzenia nauczycieli”. Owo „obliczanie” ujęte w słowach: „jednostka samorządu terytorialnego przeprowadza analizę poniesionych w poprzednim roku kalendarzowym wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w odniesieniu do wysokości średnich wynagrodzeń, o których mowa w art. 30 ust. 3, oraz średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego” – jest przedmiotem art. 30a ustawy Karta Nauczyciela. Czyli oto ujawnia się także pośredni dowód na to, że obowiązki wynikające z art. 30a będą istnieć i funkcjonować jeszcze w roku 2020?

Dodatkowo we wskazywanym tu projekcie nie ma żadnych innych odniesień do art. 30a – nie projektuje się nawet cieniem żadnego przepisu na przykład uchylenia lub jakiejś zmiany w zakresie obowiązywania art. 30a.

Dodatkowo w ramach dziejącego się właśnie procesu „opiniowania” projektu podmioty, które dotychczas tradycyjnie postulowały nawet uchylenie art. 30a – już tego nie czynią (patrz: „Uwagi w ramach uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego” przekazane przez Związek Powiatów Polskich , Unia Metropolii Polskich, Związek Miast Polskich – Związek Powiatów Polskich postuluje rzecz odmienną do projektu MEN: „Dodatek za wyróżniającą pracę powinien być uwzględniany przy obliczaniu kwot wydatkowanych na średnie wynagrodzenie”.

Zaistniał więc pewien stan status quo. Twierdzę jednak, że już wkrótce zaistnieje stan status quo ante, a stanie się to na poziomie przepisów wykonawczych. Analiza wydatków na wynagrodzenia nauczycieli staje się wielce pożądaną dla każdej ze stron procedurą weryfikującą zwłaszcza w obliczu najbliższych faktycznych systemowych zmian. I już dziś wydaje się być całkowicie jasne jakich informacji będzie się oczekiwać w wyniku dokonywania analizy – sugeruję (mocno) gromadzenie danych o wydatkach z jednoznacznym podziałem na nauczycieli oraz na podmioty (najlepiej z uwzględnieniem zmian w strukturze tych podmiotów – bardziej szczegółowe informacje zamierzam przedstawić po dokonaniu zakładanego i oczekiwanego „ruchu” po stronie MEN, co powinno nastąpić między wrześniem a listopadem).

W tle nie do pominięcia jest dodatkowo opinia z 7 lipca o projekcie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przygotowana przez Radę Legislacyjną  przy Prezesie Rady Ministrów (RL-0303-25/17), która wydaje się być dość szczególnie negatywną oceną przygotowanego przez MEN projektu ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Uważam, tę opinię za bardzo „elegancki” dokument wart głębokiego przestudiowania, zwłaszcza przez czytających ten tekst. W sposób niezwykle wyważony, neutralny, czytelny i pouczający wykazano ujmująco grzecznie, że projekt jest – napiszę także grzecznie – bardzo mało wartościowy niemal pod każdym względem i jeszcze bardziej komplikującym to, co i tak już jest mocno skomplikowane, co może sugerować być może daleko idące „zmiany w zmianach” do tego projektu (tu zakładając, że opinia Rady Legislacyjnej  przy Prezesie Rady Ministrów może być wartościową dla MEN…). A być może zaistnieją w ramach „zmiany w zmianach” jakieś kolejne elementy związane z art. 30a...

Krzysztof Sługocki, 28.07.2017