Art. 30a KN
Poniedziałek, 2022-12-05, 06:51
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2021 » Marzec » 15 » Czy "13" wypłaconą nauczycielowi, który już nie pracuje - uwzględnia się w analizie?
11:30
Czy "13" wypłaconą nauczycielowi, który już nie pracuje - uwzględnia się w analizie?

"Czy „trzynastkę” wypłaconą nauczycielowi, który już nie pracuje, należy ująć w sprawozdaniu z wysokości średnich wynagrodzeń?"

Skoro pojawiają się teraz i powtarzają takie pytania, to albo to znaczy, że gdzieś w Polsce ktoś komuś robi z tego problem w odniesieniu do przeprowadzania analiz wydatków poniesionych na wynagrodzenia nauczycieli za lata minione, albo w odróżnieniu od lat minionych znacząco większa liczba zobowiązanych nie zamierza czekać z analizą wydatków do grudnia, lecz już na bieżąco i w regularnych okresach dokonuje analizy – a jest to w roku 2021 bardzo pożądana postawa.

Niezależnie od źródła problemu, odpowiedź brzmi: „tak” – i będzie to odpowiedź równie słaba jak „nie” bez właściwego poniższego wytłumaczenia (choć wytłumaczenia z właściwą tu i pożądaną dawką sarkazmu).

Spostrzeżenie (1) – realizacja obowiązków wynikających z art. 30a ustawy Karta Nauczyciela dotyczy analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli; nie dotyczy analizy wynagrodzeń nauczycieli; definicję wynagrodzenia nauczyciela stanowi treść art. 30 ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela; definicję wydatków poniesionych na wynagrodzenia zawarto w pkt 4 „Objaśnień” będących częścią Załącznika nr 2 (WZÓR – Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli […]) do rozporządzenia w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania […]; to są dwie różne definicje – czyli to są dwa różne pojęcia (mimo „różnych zaklęć różnych czarowników czytania prawa” i mimo nawet tego, że ten pkt 4 jest sporządzony w niezgodności z zasadami techniki prawodawczej, i mimo także i tego, że słowo „wzór” jest napisane „wielkimi” literami – widać jest to chyba jakiś święty WZÓR).

Spostrzeżenie (2) – należy zacząć od pytania – czy „trzynastka” jest składnikiem wydatków ponoszonych na wynagrodzenia? Wskazany wyżej „pkt 4” (definicja wydatków poniesionych na wynagrodzenia nauczycieli) zawiera kryteria (w katalogu zamkniętym) rozstrzygania odpowiedzi na zadane pytanie: „Są to wyłącznie wydatki poniesione w roku podlegającym analizie z budżetu jednostki samorządu terytorialnego na wynagrodzenia w składnikach wskazanych w art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela, bez pochodnych ponoszonych przez pracodawcę.”

Kryterium pierwsze: czy wydatek został „poniesiony w roku podlegającym analizie”? Niech tu chodzi o rok 2021, czyli „trzynastka” została wypłacona w roku 2021 za rok 2020. Chodzi zatem o analizę wydatków w roku 2021. Tak, „trzynastka” została wypłacona w roku 2021. Pierwsze kryterium rozstrzygania zatem jest spełnione.

Kryterium drugie: czy ta „trzynastka” jest „z budżetu jednostki samorządu terytorialnego”? Tak, drugie kryterium jest spełnione.

Kryterium trzecie: czy – i tu jest pewien stary już problemik, bo chyba przekracza granice stylistyczne treść bezpośrednio cytowana - „czy trzynastka jest poniesiona na wynagrodzenia w składnikach wskazanych w art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela?” – do częstego braku właściwego stylu (dla chęci i potrzeby zrozumienia) po stronie rozporządzeniodawcy można już było dawno temu przywyknąć… - chodzi tu o odkrywcze w swej naturze pytanie: „czy trzynastka zawiera się w składnikach wskazanych w art. 30 ust. 1?”.

Konieczna dygresja – kwestią pozostającą bez rozstrzygnięcia do dziś jest pytanie, czy chodzi tu o składniki art. 30 ust. 1 jako całości brzmienia tego przepisu, czy może raczej o składniki wynagrodzenia nauczyciela wskazywane w części art. 30 ust. 1 – wielu stara się tłumaczyć, że chodzi tu o to drugie, choć przecież jest napisane inaczej; obowiązuje jednak ciągle bardziej zasada dumania „co poeta miał na myśli” niż umiejętność przeczytania tego, co jest napisane i zmian w tym zakresie na horyzoncie pojmowania tworzenia prawa nie widać.

Zatem w zgodzie z obowiązującym poetyckim kanonem: czy „trzynastka” mieści się w składnikach wynagrodzenia nauczyciela zdefiniowanych w art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela? Tak, bo jest tam „taki klasyczny dla naszego prawa worek bez dna” – „i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy”. Co prawda „dodatkowe wynagrodzenie roczne”, czyli owa „trzynastka” nie jest w ustawie o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym określana mianem „świadczenia wynikającego ze stosunku pracy” lub mianem „innego świadczenia wynikające ze stosunku pracy” (a ustawa ta jest najwłaściwszym miejscem do takiego dodatkowego na przykład określania tejże „trzynastki”), ale przyjmuje się powszechnie, że „trzynastka” jest jednak w tym przypadku „innym świadczeniem wynikającym ze stosunku pracy” – dlaczego? Bo tak, bo się tak powszechnie przyjmuje i już – bo przecież nie otrzyma nauczyciel w roku 2021 „trzynastki” jako „świadczenia wynikającego ze stosunku pracy”, jeśli nie świadczył pracy w roku 2020… Ciekawostką niech będzie to, że z „jakiegoś” powodu nie wszystkie świadczenia wynikające z tego, że nauczyciel świadczył lub świadczy pracę, mogą być nazywane „świadczeniami wynikającymi ze stosunku pracy” (choćby tym "innym") i dość uznaniowo i arbitralnie się o tym postanawia (prawie niemal, co komu pasuje)…

Czyli – kryterium trzecie także jest spełnione.

Jest jeszcze kryterium czwarte, które także jest spełnione – „trzynastka” nie jest „pochodną ponoszoną przez pracodawcę”.

I innych kryteriów nie ma - i to jest najważniejsze zdanie w tym tekście!

Istotnie wszystkie cztery wskazane wyżej kryteria muszą być spełnione jednocześnie (a dlaczego wszystkie cztery, a nie tylko dwa na przykład – a bo jest tam taki magiczny zwrot „wyłącznie”…?), aby móc w tym przypadku „trzynastkę” określać jako składnik wydatków ponoszonych na wynagrodzenia nauczyciela.

To skoro tak, to czy jeżeli „trzynastkę” otrzymał nauczyciel (no, może już nawet nie jest nauczycielem), który nie jest już – tu w roku 2021 – w stanie zatrudnienia, to czy taka „trzynastka” będzie kwalifikowana jako składnik wydatków ponoszonych na wynagrodzenia?

Po pierwsze – nic się tu nie zmieniło w kwalifikacji owej „trzynastki” jako składnika wydatku ponoszonego na wynagrodzenie nauczyciela (nawet jeżeli właściwy tu człowiek nie tylko nie jest już w stanie zatrudnienia, także w przypadku kiedy już nie jest nauczycielem) - …bo w katalogu zamkniętym właściwych tu kryteriów rozstrzygania nie ma na to jakiegoś stosownego kryterium.

Po drugie – żeby więc takiej „trzynastki” nie ujmować w analizie wydatków, to musi zaistnieć przepis z mocy brzmienia którego, da się wyprowadzić takie twierdzenie – no, choćby może nawet cień takiego przepisu. Nie ma nawet cienia takiego przepisu.

Owszem – w art. 30a ust. 3 stanowi się, że „Kwota różnicy, o której mowa w ust. 2, jest dzielona między nauczycieli zatrudnionych i pobierających wynagrodzenie w roku, dla którego ustalono kwotę różnicy […] i wypłacana w terminie do dnia 31 stycznia roku kalendarzowego następującego po roku, dla którego wyliczono kwotę różnicy, w formie jednorazowego dodatku uzupełniającego ustalanego proporcjonalnie do okresu zatrudnienia oraz osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela […]”. Czyli nauczyciel, były nauczyciel w roku 2021 otrzymał „trzynastkę” za rok 2020, ale w roku 2021 nie jest już w stanie zatrudnienia i nie jest z nim związana w roku 2021 żadna osobista stawka wynagrodzenia zasadniczego. Czyli „ustalanie” (po polsku się mówi „obliczanie” lub „wyliczanie” – w „ustalaniu” czegoś jest bliżej do „zgadywania” niż liczenia) jednorazowego dodatku uzupełniającego „proporcjonalnie do okresu zatrudnienia oraz osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego” będzie „ustalaniem” w proporcji do „0”, czyli jednorazowy dodatek uzupełniający będzie równy „0”. Chodzi tu jednak o to, że zasada wskazana w art. 30a ust. 3 nie stanowi w żaden sposób o kwalifikacji rozpatrywanej tu „trzynastki” jako wydatku poniesionego na wynagrodzenia.

Czy „trzynastkę” wypłaconą nauczycielowi, który już nie pracuje, należy ująć w sprawozdaniu z wysokości średnich wynagrodzeń?

Tak.


Krzysztof Sługocki, 15.03.2021

Wyświetleń: 269 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Marzec 2021  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz