Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 22:31
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2017 » Styczeń » 27 » Czy przygotujesz „poprawne” sprawozdanie?
19:02
Czy przygotujesz „poprawne” sprawozdanie?

Zbliża się właśnie koniec okresu, w którym należy wypłacić ewentualne jednorazowe dodatki uzupełniające (do 31 stycznia). Do 10 lutego organ prowadzący sporządza sprawozdanie. Myślę, że warto o tym sprawozdaniu napisać parę zdań, bo nie będzie po raz kolejny w Polsce, w kolejnym roku trwania art. 30a ustawy Karta Nauczyciela – ani jednego podmiotu, który „sporządzając” owo sprawozdanie („poprawnie”), „sporządzi” to sprawozdanie w pełnej zgodności z prawem. I dalej, jak w każdym z minionych kilku lat, wszystkie podmioty zobowiązane – od MEN, poprzez RIO i organy prowadzące, na szkołach kończąc – będą nieświadomie udawać (wielu już rzecz czyni zupełnie świadomie), że wszystko jest Ok.

Wyjaśniam te kwestie. Teraz (27 stycznia), kiedy już jest niemal po czasie konieczności dokonywania analiz i „sporządzania” sprawozdań (za rok 2016) mogę o tym napisać bez budzenia złych cieni wobec roku 2016. Mogę napisać w intencji zwrócenia uwagi na to, że w tym roku (2017) dużo tu się może zmienić. Będziecie musieli zrozumieć, wdrożyć, zastosować i policzyć wiele nowych rzeczy. Nie omieszkam dodać tu także to, co usłyszałem od Władnych w tym zakresie.

W art. 30a ust. 7 ustawy Karta Nauczyciela (Dz. U. 2016.1379 t. j. z dnia 2016.08.31; dalej nazywaną tu: ustawą) stanowi się: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, sposób opracowywania sprawozdania, o którym mowa w ust. 4, w szczególności: […] - a także wzór formularza sprawozdania, uwzględniając okres obowiązywania kwoty bazowej, o której mowa w art. 30 ust. 3, okresy zatrudnienia, w których nauczyciele nie są wliczani do średniorocznej struktury zatrudnienia, oraz zmiany wysokości wynagrodzeń i struktury zatrudnienia nauczycieli wynikające z uzyskiwania przez nich kolejnych stopni awansu zawodowego.”.

W przywołanym wyżej ust. 4 stanowi się wobec organu prowadzącego w szczególności w odniesieniu do sprawozdania: „[…] sporządza sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach i placówkach prowadzonych przez tę jednostkę samorządu terytorialnego, z uwzględnieniem wysokości kwoty różnicy, o której mowa w ust. 2, o ile wystąpiła.”. A ową „kwotę różnicy” organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego ustala (ust. 2) „w przypadku nieosiągnięcia w roku podlegającym analizie wysokości średnich wynagrodzeń”.

Prawo wskazane wyżej stanowi więc, że sprawozdanie zawierać powinno (tu wypiszę tylko kwestie najważniejsze; nie odniosę się tu także w tym samym ujęciu do przepisów wykonawczych):

  1. Uwzględnienie okresu obowiązywania kwoty bazowej (to jest określenie „ramy” dla przygotowywanego sprawozdania; od kilku lat – taką „ramą” dla tabel wyliczeniowych w sprawozdaniu – okresem obowiązywania kwoty bazowej jest cały rok kalendarzowy – nie jest to osiem i cztery miesiące traktowane jako dwa okresy obowiązywania dwóch różnych kwot bazowych; w kontekście więc tego jednego okresu należy raportować wyniki analizy/obliczeń).
  2. Okresy zatrudnienia, w których nauczyciele nie są wliczani do średniorocznej struktury zatrudnienia – czyli są to okresy (a mogą być odniesione tylko względem konkretnych nauczycieli) - które mają mieć swe miejsce w sprawozdaniu.
  3. Zmiany wysokości wynagrodzeń – czyli zmiany te można zobrazować miesięcznymi kwotami sumarycznymi dla nauczycieli w danej grupie awansu zawodowego, albo miesięcznymi kwotami dla każdego z nauczycieli w danej grupie awansu zawodowego - i ma to mieć swe miejsce w sprawozdaniu.
  4. Zmiany struktury zatrudnienia nauczycieli – czyli zmiany te można zobrazować miesięcznymi wartościami sumarycznymi dla nauczycieli w danej grupie awansu zawodowego, albo miesięcznymi wartościami dla każdego z nauczycieli w danej grupie awansu zawodowego - i ma to mieć swe miejsce w sprawozdaniu.
  5. Dodatkowo przywołany ust. 4 wskazuje na "sporządzanie sprawozdań z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach i placówkach" - co, w odniesieniu do metodologii dokonywania analizy definiowanej brzmieniem rozporządzenia w sprawie sporządzania sprawozdania [...], może oznaczać konieczność uwzględniania w sprawozdaniu każdej ze szkół i placówek odrębnie na tle zbiorczych wyników analizy z perspektywy jednostki samorządu terytorialnego…
  6. Z rozporządzenia wynika dodatkowo jeszcze kilka innych koniecznych do uwzględnienia w sprawozdaniu rzeczy…

Czy minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określił, w drodze rozporządzenia, wzór formularza sprawozdania zgodny z tym, co prawo wskazuje, że owo sprawozdanie zawierać powinno?

Nie!

No to mamy problem (poważny wielce, ale konstytucyjnym nazywać go nie należy). Czy czynić tak, jak prawo (rzędu wyższego – tu: ustawa) stanowi, czy czynić tak, jak załącznik do prawa (rzędu niższego – tu: rozporządzenie) stanowi? Załącznik jednak ów (wzór formularza sprawozdania) także jest elementem prawa obowiązującego w danym tu zakresie.

Jeżeli postąpimy dobrze, bo zastosujemy się do obowiązującego załącznika, to postąpimy źle, bo będziemy się mijać z obowiązującymi przepisami ustawy.

Jeżeli postąpimy dobrze, bo zastosujemy się do obowiązujących przepisów ustawy, to postąpimy źle, bo będziemy się mijać z obowiązującym załącznikiem.

No i co?

Pominę tu pastwienie się nad zacną warstwą „tfurcuf z MEN” takich „pereł narodowego prawodawstwa”. Używanie w takich tekstach epitetów – tu wyjątkowo sympatycznie łagodnych: „tfurcy” – jest aż nadto skromnym wyrazem konieczności potępiania tworzenia tak abstrakcyjnie alternatywnych prawnych rzeczywistości, obudowywanych dodatkowo opresyjnym systemem oceny; uprawniony oceniający nie jest w stanie w takich przestrzeniach dokonać obiektywnych ocen… - jest to wyjątkowo oczywiste.

No, ale co z tym sprawozdaniem?

To „proste”. Zrób źle – to będzie dobrze. Nie rób dobrze – bo będzie źle. A skoro musisz czynić źle – to czyń zło najmniejsze. Mniejszym złem – w aspekcie czasu, pracy, zasobów, namiętności, emocji i pieniędzy – jest skorzystać z „MENowskiego wzoru formularza”. Wadą jednak zasady stosowania mniejszego zła (starą jak świat – rozwodził się nad tym swego czasu już i Seneka, i Cycero, i wielu po nich…) jest rodzenie się (w tempie zarazków w sprzyjającym środowisku) wszelkich możliwych patologii. Od wpisywania do wzorca formularza liczb „z sufitu”, przez możliwe do stosowania różne metodologie liczenia prowadzące do różnych wartości, po różne pojmowania i stosowania tych samych rzeczy w różnych regionach kraju w szczególności także przez uprawnionych do kontroli, aż po patologie legislacyjne i często wręcz skrajny brak rozumienia przez komentujących jak i najbardziej zainteresowanych „po co to w ogóle jest?”. Trzeba też pamiętać o koniecznej akceptacji tego, że skoro czynisz źle, zawsze jest możliwe, że poniesiesz tego zła jakieś konsekwencje.

Proszę w kontekście tego, co wyżej, spojrzeć na możliwości jakie daje stosowanie proponowanych poprzez ten serwis (a także szkolenia i inne związane usługi) narzędzi wspomagania dokonania analizy. Są cały czas gotowe także w szczególności na to, że gdyby od pewnego dnia trzeba było sporządzać sprawozdanie zgodne z prawem…

No to teraz, to już chyba nawet nie muszę cytować tego, co usłyszałem od „Władnych w przedstawianym tu zakresie”. Rzecz jest jednocześnie na tyle świeża, że będę to mógł szerzej skomentować dopiero wówczas, gdy sam to jakoś przetrawię.

MEN pod minionym władztwem było mocno „partackie i dyletanckie”. Do tych wspaniałych cech MEN pod obecnym władztwem dokłada „blankietowość, nieodpowiedzialność i brak racjonalizmu pomieszany ze sporą dawką szyderstwa z inteligencji, a wszystko okraszone i omaszczone szczyptą legislacyjnego barbarzyństwa”.


Krzysztof Sługocki, 27.01.2017

Wyświetleń: 660 | Dodał: art30a | Tagi: sprawozdanie, analiza wydatków na wynagrodzenia, art. 30a, Sługocki, Krzysztof Sługocki, jednorazowy dodatek uzupełniający | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Styczeń 2017  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz