Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 21:29
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2022 » Maj » 17 » „Mam problem…” – pisze Użytkownik aplikacji
19:35
„Mam problem…” – pisze Użytkownik aplikacji

[…] Mam problem z analizatorem danych za 2022 rok. Wprowadziłam osobę zgonie z awansem zawodowym – nauczyciel dyplomowany, który był zatrudniony do 07.03.2022. W okresie od 01.01.2022 do 07.03.2022 przebywał na zwolnieniu lekarskim – zasiłek chorobowy. W pliku [awn] wprowadziłam nieobecność z „typem [3]” od 01.01.2022 do 07.03.2022, oraz z „typem [2]” od 08.03.2022 do 31.03.2022. Dlaczego w wyliczanej w analizatorze miesięcznej strukturze zatrudnienia w miesiącu marzec struktura wyszła mi -0,03 (wartość ujemna?) oraz w miesięcznej osobistej stawce zaszeregowania też wartość jest wartość ujemna. Czy w takim przypadku te wartości nie powinny być na równe 0,00. Czy ja coś źle wprowadziłam? Proszę o pomoc w rozwiązaniu powyższego problemu. […]

Podobne pytania już się wielokrotnie pojawiały w minionych latach.

Oto znaczące fragmenty udzielonej odpowiedzi.

[…]

Pozwolę tu sobie niżej odpowiedź okrasić swym specyficznym poczuciem humoru – może lepiej będzie się te nudne treści czytać po Pani stronie.

Do pliku gromadzenia danych na pewno wprowadziła Pani dane prawidłowo. Ma Pani oczywiście rację – wartość miesięcznej struktury zatrudnienia w marcu we wskazywanym przez Panią przypadku jest równa 0,00 (raczej – należy twierdzić, że ma być równa 0,00). I zaraz precyzyjnie wyjaśnię, dlaczego ta prawidłowa wartość „0,00” wcale nie musi być jednak uznana za prawidłową w przeciwieństwie do „-0,03”(?) oraz wskażę, co ma Pani zrobić (raczej — co ja bym zrobił po Pani stronie).

Wcześniej jednak pozwolę sobie napisać, że w systemie przeprowadzania analizy wydatków ponoszonych na wynagrodzenia nauczycieli nie jest wyliczana „osobista stawka zaszeregowania”, lecz „osobista stawka wynagrodzenia zasadniczego” – chodzi tu o to, że być może kojarzy Pani „osobistą stawkę zaszeregowania” (takie pojęcie w prawie nie istnieje, choć istnieje w powszechnym zakresie jego stosowania i interpretowania) z „wynagrodzeniem zasadniczym” lub z „minimalną stawką wynagrodzenia zasadniczego”, czyli może w takim przypadku dojść do chęci nieprawidłowego twierdzenia, że wyliczana w systemie (tu w zgodności z prawem) „osobista stawka wynagrodzenia zasadniczego” odpowiada „wynagrodzeniu zasadniczemu” lub „minimalnej stawce wynagrodzenia zasadniczego” (lub „stawce wynagrodzenia zasadniczego”). Nie, byt nazwany w przepisach wykonawczych do art. 30a „osobistą stawką wynagrodzenia zasadniczego” nie jest tym samym, czym jest „wynagrodzenie zasadnicze” lub „minimalna stawka wynagrodzenia zasadniczego”, lub „stawka wynagrodzenia zasadniczego” i oczywiście tym bardziej nie może być nazywany „osobistą stawką zaszeregowania”… - w konsekwencji, w przeciwieństwie do „wynagrodzenia zasadniczego” oraz „minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego” może przyjmować w skrajnych przypadkach nawet wartość ujemną… Podstawą tych dociekań jest fundamentalna zasada tworzenia i pojmowania przepisów prawa wyrażana w systemie prawa jedną z zasad „techniki prawodawczej”: „Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami”. To jednak było tak przy okazji i wcale nie jest to najistotniejsze z perspektywy wskazywanego przez Panią problemu.

Teraz wyjaśnienie właściwe…

Zapewne Pani wie, że prawodawca reprezentowany przez MEN (MEiN) w przepisach wykonawczych do art. 30a „uznał” (postanowił, ustanowił, …), że w przypadku „zasiłku chorobowego” należy przyjmować w przeprowadzaniu analizy (czyli w obliczeniach), że miesiąc, w którym zaistnieje okres związany z „zasiłkiem chorobowym” (w odniesieniu do tego okresu) – ma mieć dni 30 (czyli kwiecień ma wtedy dni 30 (i to dla „prawodawcy” jest chyba „odkrywcze”), marzec także ma dni 30 (o!) i nawet luty ma dni 30 – no, jest ta zasada durna nad wyraz, ale to jest „prawo”, a w państwie prawa należy trwać i czynić w zgodności z prawem…).

W Pani przypadku od 08 marca nauczyciel nie jest już w stanie zatrudnienia – czyli od 08 marca… – a tu prawodawca nie raczył zająć żadnego stanowiska, czyli rzecz została pozostawiona Pani uznaniu; może zatem Pani, co do okresu od 08 marca do 31 marca twierdzić, że:

- marzec (w odniesieniu do tego okresu) ma dni 30 (skoro prawodawca tak może, to Pani także… i będzie nawet wtedy Pani spójna i konsekwentna z twierdzeniem prawodawcy);

- marzec (w odniesieniu do tego okresu) ma dni tyle, ile jest w nim dni roboczych (takie twierdzenie preferują/preferowali w większości kontrolujący);

- marzec (w odniesieniu do tego okresu) ma dni tyle, ile ma, czyli 31 (to jedyne prawdziwe twierdzenie, ale nie jest powszechnie akceptowane – i już mnie to w żaden sposób nie zadziwia; proszę także temu się nie dziwić – tego się nie tłumaczy… no bo i niby jak tłumaczyć, że marzec wcale nie ma dni 31…);

- marzec (w odniesieniu do tego okresu)… – i tu inne (jakieś raczej „egzotyczne”) możliwości nie przyjęły się (choć była próba w roku 2010 twierdzenia, że marzec w takim razie może i mieć dla „łatwości obliczeń” dni 100…).

No to teraz policzmy…

(1) Dla ustawień w aplikacji – „metoda dni roboczych” (czyli twierdzenia, że w okresie od 08 marca do 31 marca w przeprowadzaniu analizy marzec ma dni tyle, ile jest w nim dni roboczych): = (1-7/30-18/23) = – 0,02;

(2) Dla ustawień w aplikacji – „metoda dni 30” (czyli twierdzenia, że w okresie od 08 marca do 31 marca w przeprowadzaniu analizy marzec ma dni 30): = (1-7/30-24/30) = – 0,03 (to jest właśnie Pani wynik; 24 – bo ma Pani „kwit”, że od 08 marca nauczyciel nie jest już w stanie zatrudnienia, czyli nie jest w stanie zatrudnienia w marcu dni 24);

(3) Dla ustawień w aplikacji – „metoda dni kalendarzowych” (czyli twierdzenia, że w okresie od 08 marca do 31 marca w przeprowadzaniu analizy marzec ma dni 31): = (1-7/30-24/31) = – 0,01

No i dochodzi się tu do takiej konkluzji…

Ma Pani wybór – może Pani przeprowadzać analizę zgodnie z obowiązującym prawem, czyli zastosować metodę (1) – tak czyni 2/3 zobowiązanych w kraju, lub metodę (2) – 1/3 zobowiązanych; metody (3) – nie wiem, czy ktoś dziś używa. Za każdym razem jednak tu wartość wychodzi ujemna…

W ramach tego samego wyboru może Pani także nie postąpić w zgodności z prawem – czyli może Pani postąpić w zgodności ze zdrowym rozsądkiem, czyli, z tym że Pani oczywiście ma rację – wartość miesięcznej struktury zatrudnienia w marcu we wskazywanym przez Panią przypadku jest równa 0,00. Tu jednak musi Pani zaufać aplikacji, w znaczeniu, że owa pozwoli Pani „zrobić dobrze”, choć przecież musi jednocześnie jednak działać przede wszystkim „w zgodności z prawem”.

I tu kluczowe pytanie brzmi: „jak ma Pani przeprowadzić analizę względem tego przypadku?”. Odpowiedź brzmi: „dobrze”, bo tak należy czynić w państwie w pełni praworządnym (z praworządnością ma się do czynienia wtedy, gdy prawo jest tworzone w zgodności z fundamentalnymi zasadami oraz gdy stosujący prawo, także postępują w zgodności z tymi samymi fundamentalnymi zasadami – jest to tak proste, że aż bolesne)… U nas jednak przed praworządnością jest już od jakiegoś czasu narracja i interpretacja (zwykle potem następuje „jedynie słuszna opowieść”, a potem to już „ruski ład”) i chyba powoli już to idzie w tę stronę, bo już nie ma u nas racji ten, kto rację ma, lecz ten, kto w ramach swojej racji dysponuje mocą opresji wobec innych racji – a tak tu sobie pozwoliłem, bo coraz bardziej mi to doskwiera…

Czyli – proszę po prostu (ja tak bym właśnie uczynił) w pliku gromadzenia danych okres od 08 marca do 31 marca potraktować nie typem „2”, lecz typem „3” (aplikacja na to pozwoli); „nie będzie zgodnie z prawem”, ale będzie „dobrze”; nikt nigdy tego nie zauważy i w żaden sposób się do tego nie odniesie; a z perspektywy kontrolujących – a doskonale oni już zdają sobie sprawę z tego, z czym ma Pani do czynienia oraz że „musi Pani zrobić dobrze”; a obiektywnie to z perspektywy celów przeprowadzania analizy – a cele te sprowadzają się do „średniorocznej struktury zatrudnienia”, a to w ogóle nie ma znaczenia, czy w tym marcu będzie „-0,02” czy „-0,01”, czy też może „0,00”…

Więcej o tym: https://qrgo.page.link/wEHK1

Czyli nie ma Pani „problemu z analizatorem” – to jest „bardzo porządne narzędzie”.

Ma Pani do czynienia „z ciekawym przypadkiem”.


Krzysztof Sługocki, 17.05.2022

Wyświetleń: 125 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Maj 2022  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz