Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 22:39
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2022 » Sierpień » 25 » Średnie wynagrodzenie w arkuszu sprawozdania
11:35
Średnie wynagrodzenie w arkuszu sprawozdania

Chciałem już przedstawić potencjalny nowy arkusz sprawozdania za rok 2022, ale oto doczytuję, że – od 1 września 2022 r. średnie wynagrodzenie nauczyciela początkującego będzie wynosiło 4432,15 zł i to jest wzrost wynagrodzenia o 20 proc. [...] o 738,69 zł. Średnie wynagrodzenie nauczyciela mianowanego będzie wynosiło 5318,58 zł, a nauczyciela dyplomowanego średnie wynagrodzenie od 1 września 2022 r., to 6795,97 zł – mówił (tak mniej więcej chyba) ostatnio któryś z ministrów edukacji. Takie liczby zostały wypowiedziane i nawet były podobno widoczne na ekranie prezentacji. A jeżeli tak – to z przeprowadzaniem analizy będą kolejne problemy.

Tak, to ja to pozwolę sobie tu sprawdzić, czy ta informacja wyżej jest prawdziwa i jakie będą tego konsekwencje, jeżeli jest prawdziwa? Choć zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, jak bardzo szkoda na to czasu i „amunicji”.

W okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia (art. 30a ust. 3) średnie wynagrodzenie nauczycieli stanowi dla:
1) nauczyciela stażysty – 100%,
2) nauczyciela kontraktowego – 111%,
3) nauczyciela mianowanego – 144%,
4) nauczyciela dyplomowanego – 184%
– kwoty bazowej, która w roku 2022 jest równa 3 537,80 zł.

Czyli po zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku iloczynu kwoty bazowej i czynnika wskazanego w art. 30 ust. 3 średnie wynagrodzenie w okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia odpowiednio (w [zł]) jest równe:
1) nauczyciela stażysty: 3 537,80;
2) nauczyciela kontraktowego: 3 926,96;
3) nauczyciela mianowanego: 5 094,43;
4) nauczyciela dyplomowanego: 6 509,55.

Od 1 maja na arenę tych tu obliczeń wkracza art. 93a – „W okresie od dnia 1 maja 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. średnie wynagrodzenie nauczycieli ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%”.

W czytaniu przepisów prawa nie tylko jest ważne to, co napisano, ale i to, czego nie napisano. A napisano: „średnie wynagrodzenie nauczycieli ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%”, co w przełożeniu na matematykę liczenia oznacza:
1) dla nauczyciela stażysty: = 1 * 3537,80 * 1,044 = 3693,46 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
2) dla nauczyciela kontraktowego: = 1,11 * 3537,80 * 1,044 = 4099,74 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
3) dla nauczyciela mianowanego: = 1,44 * 3537,80 * 1,044 = 5318,59 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
4) dla nauczyciela dyplomowanego: = 1,84 * 3537,80 * 1,044 = 6795,97 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku).

Ale nie napisano: „średnie wynagrodzenie nauczycieli będące wynikiem ustalenia w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%” lub „średnie wynagrodzenie nauczycieli obliczone w sposób określony w art. 30 ust. 3 zwiększa się o 4,4%” co w przełożeniu na matematykę liczenia by oznaczało:
1) dla nauczyciela stażysty: = 3537,80  * 1,044 = 3693,46 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
2) dla nauczyciela kontraktowego: = 3926,96 * 1,044 = 4099,75 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
3) dla nauczyciela mianowanego: = 5094,43 * 1,044 = 5318,58 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
4) dla nauczyciela dyplomowanego: = 6509,55 * 1,044 = 6795,97 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku).

A obecnie oficjalnie po stronie MEiN się twierdzi, że w okresie od 1 maja do 31 sierpnia średnie wynagrodzenie jest równe odpowiednio: 3693,46; 4099,74; 5318,58; 6795,97. Czyli w przypadku nauczycieli kontraktowych jest tu różnica jednego grosza. Oj tam, żadna to przecież różnica przy tak „wielkich” zarobkach. Która jednak liczba jest prawidłowa w znaczeniu znaczenia słów „przeprowadzać analizę…”? Czy ta, która jest wynikiem umiejętności czytania prawa i liczenia, czy ta, która jest wynikiem – no i nie wiem tu czego?

Pewnie chodzi tu o to pomylenie „ustalania” z „obliczaniem” (na co zwracam uwagę od zarania zaistnienia tegoż art. 30a i przepisów do niego wykonawczych), co dla zmieniających się interpretatorów z MEiN (i to niezależnie do barw politycznych) chyba oznacza to samo („ustalać” może być w szczególności synonimem „zgadywać”, no i trzeba dużego poczucia już wtedy jednak udawanej tolerancji w chęci twierdzenia, że „ustalać” jest także synonimem „obliczać”). Tylko po co w czytaniu prawa zastanawiać się nad synonimami? Albo – a „z mocy” jakiejże to zasady ma Czytelnik polskiego prawa myśleć o synonimach? Oczywiście wszyscy jednak znamy zasadę, że na nic takie gadanie w obliczu gadania interpretatorów, którym się takie gadanie powierza.

Ale oto od 1 września zaistnieje „moc” art. 19 najnowszej ustawy zmieniającej: „W okresie od dnia 1 września 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. przepisy art. 93a ustawy zmienianej w art. 1 stosuje się do średniego wynagrodzenia nauczycieli ustalonego w sposób określony w art. 30 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. A ów ust. 3 „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”: „otrzymuje brzmienie: Średnie wynagrodzenie nauczycieli stanowi dla: 1) nauczyciela początkującego – 120%, 2) nauczyciela mianowanego – 144%, 3) nauczyciela dyplomowanego – 184%”.

Co w przełożeniu na matematykę liczenia oznacza:
1) dla nauczyciela – stażysty, ale od 1 września – początkującego: = 1,2 * 3537,80 * 1,044 = 4432,16 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
2) dla nauczyciela – kontraktowego, ale od 1 września – początkującego: = 1,2 * 3537,80 * 1,044 = 4432,16 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
3) dla nauczyciela mianowanego: = 1,44 * 3537,80 * 1,044 = 5318,59 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku);
4) dla nauczyciela dyplomowanego: = 1,84 * 3537,80 * 1,044 = 6795,97 (po koniecznym zaokrągleniu do dwóch miejsc po przecinku).

A obecnie chyba już oficjalnie po stronie MEiN się twierdzi, że w okresie od 1 września do 31 grudnia średnie wynagrodzenie będzie równe odpowiednio: 4432,15; 5318,58; 6795,97.
No, 4432,15 dla początkujących – a przepis brzmi „ustalonego w sposób określony w art. 30 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, czyli 4432,15 to będzie, gdyby przepis brzmiał „obliczonego w sposób określony w art. 30 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą” lub „będącego wynikiem ustalonego sposobu określonego w art. 30 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Ale tak nie brzmi.

Czyli od 1 września: 4432,16; 5318,59; 6795,97? Czy – 4432,15; 5318,58; 6795,97?

Pomijam tu chęć pastwienia się nad możliwą jednak do wytłumaczenia „mądrością” zabierania nauczycielom tego „jednego grosiczka – 1 gr” (w znaczeniu, że jednak to ja nie umiem czytać po polsku i ze zrozumieniem i że o czytaniu prawa, to pojęcie mam marne, wątpliwe i beznadziejne) – zastanawiam się tu nad czymś innym. Czy przeprowadzać analizę w zgodności z matematyką tu nawet zgodną z prawem ustawowym: 4432,16; 5318,59; 6795,97? Czy w zgodności z tym, że w prawie wykonawczym, jest ministerialna zapowiedź, że zaistnieje: 4432,15; 5318,58; 6795,97?

Przypominam wciąż obowiązującą zasadę: nie licz dobrze, bo będzie źle, policz źle, to będzie dobrze. Teraz tę zasadę jak gumkę rozciągnę – nie licz w zgodności z prawidłami liczenia (a tu nawet wyjątkowo w zgodności z przepisami prawa), bo będzie źle, policz dobrze w zgodności z tym, co mówi Pan minister, to będzie dobrze, bo pan minister wie, co mówi i będzie w tabelce załącznika do rozporządzenia tak, jak pan minister mówi, bo tak powiedział i już.

No i co zrobić? Czy można już proponować metodologię i narzędzia przeprowadzania analizy od września, czy czekać na rozporządzenie? I wszyscy wtedy – ode mnie zaczynając (a ja to już tu to robię), poprzez Was i dalej aż do kontrolujących, będziemy bezrefleksyjnie udawać, że wszystko jest „okej” jeżeli wyjdzie na to: 4432,15; 5318,58; 6795,97. Pewnie jednak nie chcecie wiedzieć dziś więcej o tym, co Wam rozporządzeniodawca jeszcze tu fajnego wyszykuje.

A arkusz sprawozdania to i tak Wam zaprezentuję lada dzień – bo metodologia liczenia będzie taka, że będzie wedle uznania pozwalać na liczenie jednego „dobrze” i drugiego „dobrze” i wcale się nie zadziwię, jeśli będzie musiało zaistnieć jakieś trzecie „dobrze”.

Dodam jeszcze, że można sobie pozwolić – z ciekawości – wysłuchać i popatrzeć... a chodzi o zjawisko po tytułem: Konferencja prasowa po spotkaniu z przedstawicielami samorządów oraz związków zawodowych (z 23.08.2022, https://www.youtube.com/watch?v=qDrWYa7FmXE). Wśród wielu pożądanych i ważnych informacji z tej konferencji, dają się zauważyć dwie szczególne kwestie: (1) wychodzi na to dość jednoznacznie, że za rok 2023 dalej trzeba będzie przeprowadzać analizę wydatków; (2) zabawnie daje się sprowokować minister (sam siebie prowokuje) do eksponowania dość dziadowskich i płytkich emocji i zapomina wtedy o prostej, jak drut regule, że tylko ktoś, kto ma głębokie poczucie winy, jest zdolny mentalnie wskazywać winnych. Czy On to rozumie? Pewnie tak, tylko musi być politykiem – w swoim uznaniu pewnie „wielkim”, a obiektywnie to bardzo mizernym. A matematyka liczenia, to i wskazuje, że chyba i ministrem nie jest z najwyższej półki. No cóż, wcale nie musi i mi to w niczym nie przeszkadza – wręcz przeciwnie – to mi pomaga.


Krzysztof Sługocki, 25.08.2022

Wyświetleń: 114 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Sierpień 2022  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz