W trybie zgłaszania stanowisk w ramach opiniowania projektu zmiany rozporządzenia w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania […] 22 października Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych proponuje (https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//501/12317208/12542391/12542394/dokument364364.pdf):
„[…] Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych poddaje pod rozwagę potrzebę dodania na formularzu dodatkowego pola „Liczba miesięcy obowiązywania w roku sprawozdawczym kwoty bazowej B1”, co ułatwi przekształcanie zaproponowanego w projekcie rozporządzenia druku na wzór sprawozdawania publikowanego zgodnie z § 6 ust. 3 na stronach Ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.
W naszej ocenie umożliwi to automatyczne ustalanie oraz prezentację na wzorze niżej wymienionych parametrów:  
1. 12-n - liczba miesięcy obowiązywania kwoty B2.
2. ostatni dzień obowiązywania kwoty B1,  
3. pierwszy dzień obowiązywania kwoty B2.
Pozwoli to także uniknąć ewentualnych pomyłek na etapie sporządzania sprawozdań przez jednostki samorządu terytorialnego, a wiadomym jest, że format stosowanego dotychczas wzoru pozwala na tego rodzaju automatyzację. […]”.

Krajowa Rada RIO przywołuje pełny tytuł zmienianego w projekcie rozporządzenia, zatem w cytowanym wyżej tekście chodzi zapewne o § 6 ust. 3 tego rozporządzenia – ale w przywoływanym rozporządzeniu nie ma w § 6 ustępu 3; chodzi chyba więc o § 6 ust. 1. To jednak drobnostka i bez potrzeby tu się czepiam…

Propozycja Krajowej Rady RIO jest sensowna i potrzebna – myślę, że MEN zastosuje się do tej propozycji.

Szkoda jednak, że po raz kolejny Krajowa Rada RIO nie odnosi się do tego, co wynika z art. 30a ust 7 w porównaniu do zmienianego formularza sprawozdania.
Art. 30a ust. 7.: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, sposób opracowywania sprawozdania, o którym mowa w ust. 4, w szczególności: […] - a także wzór formularza sprawozdania, uwzględniając okres obowiązywania kwoty bazowej, o której mowa w art. 30 ust. 3, okresy zatrudnienia, w których nauczyciele nie są wliczani do średniorocznej struktury zatrudnienia, oraz zmiany wysokości wynagrodzeń i struktury zatrudnienia nauczycieli wynikające z uzyskiwania przez nich kolejnych stopni awansu zawodowego.”.
…w formularzu sprawozdania – stanowi się w ustawie – mają być uwzględnione:
- okres obowiązywania kwoty bazowej – jest uwzględniony;
- okresy zatrudnienia, w których nauczyciele nie są wliczani do średniorocznej struktury zatrudnienia – trzeba tu specjalnego rodzaju troski i szczególnego podejścia intelektualnego aby móc twierdzić, że owo jest w tym formularzu uwzględnione;
- zmiany wysokości wynagrodzeń i struktury zatrudnienia nauczycieli wynikające z uzyskiwania przez nich kolejnych stopni awansu zawodowego – trzeba tu specjalnego rodzaju troski i szczególnego podejścia intelektualnego aby móc twierdzić, że owo jest w tym formularzu uwzględnione.

Oczywiście nikt nie wie jak te wartości niby uwzględnione w swej istocie uwzględnić w tym formularzu faktycznie. Czyli wygląda na to, że dalej wszyscy będą udawać, że jest wypełniany formularz sprawozdania w pełni zgody z art. 30a ust. 7.

A ten specjalny rodzaj troski będzie dalej polegał na tym, że trzeba jednocześnie twardo twierdzić, że w art. 30a ust. 7 jest przecież napisane (choć z doborem nieco tylko innych słów), że owo „niby uwzględnione” w formularzu sprawozdania jest tam przecież uwzględnione, bo zgodnie z tymże właśnie art. 30a ust. 7 jest to uwzględnione w procesie dokonywania analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli i choć nie będąc uwzględnionym wprost, pozostaje jednak uwzględnionym. Tylko w analogicznie pokrętny sposób rozumując – to czemu równie konsekwentnie w tym formularzu nie są uwzględnione okresy obowiązywania kwoty bazowej skoro je także się jednak uwzględnia w procesie analizy… - skomplikowane? No to inaczej – lepiej w to nie wnikać, szkoda czasu i dawno już trzeba było do tego przywyknąć.

Moim zdaniem żadna szanująca się organizacja nie powinna brać udziału w zgłaszaniu stanowisk w ramach opiniowania tego projektu. Należy zostawić to MENowi – niech tam sobie dalej w swym beztroskim błądzeniu pozostaje… A gdyby ktoś już chciał „zgłosić stanowisko”, to proszę rozwiązać zagadkę dostępną pod adresem http://art30a.ucoz.pl/news/problem_koniecznosci_stosowania_zaokraglen_w_roku_2018/2018-09-10-123. Ja już znam rozwiązanie tej zagadki i opiszę to rozwiązanie, ale już po opublikowaniu nowego formularza sprawozdania przez MEN – rozwiązanie adekwatne do obecnej propozycji formularza sprawozdania zmienia znacznie sposób dokonywania analizy. Czy MEN pozostanie przy swojej propozycji formularza sprawozdania? Chyba tak, skoro nawet Krajowa Rada RIO nie dostrzega tu problemu… - tylko jak oni będą potem to sprawdzać? Ot, ciekawość…

Krzysztof Sługocki, 28.10.2018