Tym razem uznałem za stosowne napisać parę zdań „ku pokrzepieniu” – parę osób chyba „za bardzo” tymi „wynalazkami” się przejmuje.

„Wszystkie dane oraz wyniki obliczeń powinny być wpisane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Obliczenia powinny zostać wykonane na danych z taką samą dokładnością.”

Nazwać dziś to należy wpisanym w prawo specjalnym zestawieniem słów mającym na celu określone ukształtowanie rzeczywistości. W czasach mitycznych także używano – wtedy mawiano – zaklęć. A to wyżej zacytowane jest przykładem nowożytnego zaklęcia, czaru, czarodziejskiej formuły, magii, iluzji i kuglarstwa – czy jak tam kto woli owo zwać. Niektórzy mawiają, że to jest prawo…

Jest tenże zapis prawa treścią wpisaną do części nazwanej „Objaśnienia”, którą dołączono do załącznika nr 2 (wzoru sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego…), a ów jest załącznikiem do rozporządzenia w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń… (Dz. U. 2010.6.35); to też jest „magia” - rozporządzenie „wyjaśnia” jak stosować ustawę, ale wyjaśnienie także wymaga „objaśnień”, te zapewne wymagają „olśnień” i tak dalej - prawda, że „magia”?

W tym samym rozporządzeniu na przykład w załączniku nr 1 stanowi się, że „dla każdego nauczyciela oddzielnie należy wyliczyć osobistą stawkę wynagrodzenia zasadniczego proporcjonalnie do okresu zatrudnienia według następującego wzoru: Sj=A*B*C” (gdzie w szczególności: A to osobista stawka wynagrodzenia zasadniczego…; B to …etat; C to okres zatrudnienia…).

Niech dla pewnego nauczyciela będzie, że: A=3149,00 zł, B=16/18, C=23/30 (tu należy założyć, że czytelnik pojmuje znaczenie wskazanych liczb – nikt inny poza pojmującymi owo, tego tekstu czytać nie będzie…).
Oto jak działa wskazane z początkiem tego tekstu „zaklęcie”:
Sj=zaokr(3149*16/18*23/30;2)=2145,99 – tu zaokrąglenie zastosowano na całym działaniu;
Sj=zaokr(3149*zaokr(16/18;2)*zaokr(23/30;2);2)=2158,01 – tu zastosowano zaokrąglenie osobno wobec etatu (bo na przykład sobie ktoś ów etat wylicza i raportuje osobno) i zaokrąglenie zastosowano także osobno wobec okresu zatrudnienia (z tego samego powodu) – czyli w zgodności z „zaklęciem”;
Sj=zaokr(3149*16/18*zaokr(23/30;2);2)=2155,32 – tu… i już wiadomo co…
Sj=zaokr(3149*zaokr(16/18;2)*23/30;2)=2148,67 – tu… i już też wiadomo co…

Gdzie jest „magia”?
2145,99, 2158,01, 2155,32, 2148,67 – która z tych czterech wartości jest poprawna? Odpowiedź: każda!
2145,99, 2158,01, 2155,32, 2148,67 – która z tych czterech wartości jest zgodna z prawem? Odpowiedź: każda!
2145,99, 2158,01, 2155,32, 2148,67 – która z tych czterech wartości jest najbardziej zgodna z prawem? Odpowiedź: durne pytanie!
2145,99, 2158,01, 2155,32, 2148,67 – którą z tych czterech liczb kontrolujący może uznać za poprawną? Odpowiedź: każdą!
…pytania można mnożyć!

A czy zdajecie sobie sprawę z tego, jaka jest złożoność obliczeń w analizie wydatków na wynagrodzenia nauczycieli i jak różne metodologie są tu MEN’owskim zaklęciem dopuszczone na kolejnych etapach obliczeniowych i do jak różnych może owo prowadzić wyników?

Po pierwsze: zauważam, że zdecydowana i przytłaczająca większość sprawy sobie z tego nie zdaje, czyli woli żyć zdrowo i głupotami się nie przejmować.
Po drugie: proszę ufać kontrolującym – jest już po ich stronie pełne zrozumienie tejże „magii”, daleka wyrozumiałość i szczera tolerancja.
Po trzecie: proszę ufać zalecanej tu Aplikacji wspomagania dokonania analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli – liczy wszystko dobrze; a uznałem, że najlepszą metodologią w tej złożoności będzie taka, która będzie „pilnować interesu jednostki samorządu terytorialnego”; w nowej wersji – tej już na rok 2018 – będzie można dokonywać wyboru metodologii optymalnej wedle uznania pojmowania optymalności…
Po czwarte jest warunek: dane muszą być zgromadzone poprawnie co do zasady, czyli w pełnej zgodności z dowodami bez pominięcia żadnego z nich… - tu zauważam spory galimatias w tym gromadzeniu danych (gra na czas, pośpiech, „zieloność”, brak doświadczenia, brak właściwego przygotowania i przeszkolenia i jeszcze parę podobnych często niedociągnięć); proszę korzystać z narzędzia, które jest oczekiwanie pomocne w wykrywaniu potencjalnych błędów w gromadzeniu danych: AgrX!

No i tak w ogóle, to spokojnie – są ważniejsze problemy na horyzoncie, a że wyjdzie w wielu miejscach, że „reforma” wygenerowała odpowiednio duże JDU – oj tam, to tylko polityka; cel jest taki: analiza wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w roku (za rok) 2018 musi dalej być (a może i nawet za rok 2019), bo w roku już 2018 zostaną wprowadzone takie „fajne” mechanizmy wynagradzania nauczycieli, że analiza za rok 2018 wykaże, że żadnych JDU już nie będzie, to i żalu nie będzie w chęci twierdzenia, że „no, wypracowaliśmy takie fajowe prawo dla nauczycieli, że żadnego art. 30a to już nie trzeba, to już jest martwy przepis, to i się go pozbędziemy za zgodą wszystkich stron…”.

Liczenie jednak ze względów tejże samej polityki pokomplikować się „troszkę” będzie jeszcze bardziej musiało, ale przecież dajecie sobie z tym radę… Pierwsze szkolenia planowane są od marca...

Krzysztof.Slugocki@gmail.com, 11.01.2017