30 listopada opublikowano informację (https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12317208), że projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie opracowywania sprawozdania […] (z 28 listopada) jest już (?!) na etapie prac określonych mianem „Komisja Prawnicza” (czyli „za chwilę” zostanie skierowany do ogłoszenia) i zmian w tych zmianach to już raczej nie będzie.

„[…] wprowadza się następujące zmiany:
1)    w § 3 ust. 9 otrzymuje brzmienie: „9. Przy ustalaniu średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli nie uwzględnia się osób niebędących nauczycielami, zatrudnionych na podstawie art. 15 ust. 1, 2, 5 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996, 1000, 1290 i 1669).”;
2)    załącznik nr 2 do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia. […]”

Rozporządzenie wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2019.

Należy więc już teraz tylko poczekać na opublikowanie arkusza wzorca sprawozdania (dotąd był publikowany w formacie arkusza kalkulacyjnego XLS). Po opublikowaniu arkusza lub po opublikowaniu rozporządzenia w dzienniku ustaw Aplikacja Analiza2018 zostanie dostosowana do nowego wzorca sprawozdania – zostanie udostępniona adekwatna aktualizacja pliku Analizatora.

Uwagi:
(1)    zmiany nie zmieniają trybu i sposobu gromadzenia danych;
(2)    zmiany nie zmieniają żadnych istotnych elementów obecnego algorytmu dokonywania analizy (działania Aplikacji, działania Analizatora);
(3)    powiązanie Analizatora z czynnością wygenerowania i wypełnienia arkusza sprawozdania będzie wymagało aktualizacji w ramach aktualizacji Analizatora;
(4)    w przywołanym (w projekcie zmiany) art. 15 ustawy Prawo oświatowe stanowi się, że:
a.    Art. 15. 1. W uzasadnionych przypadkach w przedszkolu publicznym może być, za zgodą kuratora oświaty, zatrudniona osoba niebędąca nauczycielem do prowadzenia zajęć rozwijających zainteresowania, posiadająca przygotowanie uznane przez dyrektora przedszkola za odpowiednie do prowadzenia danych zajęć. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.
b.    2. W uzasadnionych przypadkach w szkole publicznej może być, za zgodą kuratora oświaty, a w przypadku szkoły artystycznej - ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, zatrudniona osoba niebędąca nauczycielem, posiadająca przygotowanie uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia danych zajęć.
c.    3. Osobę, o której mowa w ust. 2, zatrudnia się na zasadach określonych w ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, z tym że do tej osoby stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć edukacyjnych nauczycieli oraz ustala się jej wynagrodzenie nie wyższe niż 184% kwoty bazowej, określanej dla nauczycieli corocznie w ustawie budżetowej. Organy prowadzące szkoły mogą upoważniać dyrektorów szkół, w indywidualnych przypadkach, do przyznawania wynagrodzenia w wyższej wysokości.
d.    4. Osoba, o której mowa w ust. 2, może być zatrudniona w szkole, jeżeli spełnia warunki, o których mowa w art. 10 ust. 5 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. W celu potwierdzenia spełnienia warunku, o którym mowa w art. 10 ust. 5 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, osoba ta, przed nawiązaniem stosunku pracy, jest obowiązana przedstawić dyrektorowi szkoły informację z Krajowego Rejestru Karnego.
e.    5. Przepisy ust. 2-4 stosuje się odpowiednio do placówek artystycznych, placówek, o których mowa w art. 2 pkt 8, dla uczniów szkół artystycznych i placówek doskonalenia nauczycieli szkół artystycznych, z tym że zgodę na zatrudnienie osoby niebędącej nauczycielem wyraża minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
f.    6. Przepisy ust. 2-4 stosuje się również w przypadku zatrudnienia osoby posiadającej przygotowanie zawodowe uznane przez dyrektora szkoły lub placówki za odpowiednie do prowadzenia zajęć z zakresu kształcenia zawodowego, z tym że zatrudnienie tej osoby następuje za zgodą organu prowadzącego, a w przypadku szkoły artystycznej - za zgodą ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
(5)    w uzasadnieniu do projektu zmiany w szczególności zawarto wyjaśnienie: „Projekt rozporządzenia nie zawiera przepisów technicznych i w związku z tym nie podlega procedurze notyfikacji aktów prawnych, […]”; w „Ocenie skutków regulacji” w kontekście wskazania „Wpływu na sektor finansów publicznych” zawarto wyjaśnienie: „Projekt rozporządzenia ma charakter zmian technicznych i nie powoduje skutków finansowych dla budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz budżetu państwa” – ale ta „drobna nieprawidłowość” przecież nie będzie nikogo obchodzić…(!?);
(6)    proszę nie „wnikać” w chęć zrozumienia relacji pomiędzy pojęciami wskazywanymi w „Objaśnieniach” do zmienianego załącznika nr 2 (formularza sprawozdania) – wyjaśnienie, które, jak dotąd, jest akceptowalne i sprawdza się, zawarte jest pod adresem (w formie „rozrywkowej”): http://art30a.ucoz.pl/publ/zagadnienia_prawne/o_co_chodzi_w_art_30a_kn/2-1-0-1;
(7)    proszę się „nie denerwować” na to, że owe „Objaśnienia” należy traktować jako przepisy prawa mimo absolutnej niezgodności z zasadami techniki prawodawczej, mimo tego, że w tekstach towarzyszących projektowi stwierdza się o zgodności z zasadami techniki prawodawczej;
(8)    treść w „Objaśnieniach” zawarta pod znakiem rzymskiej „II” została dodana w wyniku interwencji (ciekawa lektura dodatkowa) pana Bogdana Stępnia (https://www.iar.pl/), który pomógł właściwymi dla siebie działaniami uniknąć MENowi pewnych nieprawidłowości.
(9)    propozycja zmian sugeruje pośrednio, że za rok 2019 analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli także trzeba będzie dokonywać (w 2020 – chyba też; w 2021 – chyba już nie); choć inne działania po stronie MEN sugerują inne tu podpowiedzi (nie wiadomo, które czemu służą)...

Krzysztof Sługocki, 03.12.2018