Art. 30a KN
Wtorek, 2022-12-06, 06:25
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2021 » Październik » 15 » Proszę mnie za to nie obwiniać
12:01
Proszę mnie za to nie obwiniać

Efekty pokontrolne; pewne niuanse (czytaj: głupoty) analizy i w tle zalecana Aplikacja, która liczy „dobrze” (bo przecież liczy zgodnie z prawem). Czyli będzie tu o tym, jakie rodzaje problemów pojawiły się w ramach pewnych czynności kontrolnych, choć nie tyle tu się skupię na tych czynnościach, ile raczej na samym problemie. Pozwolę sobie także, jak zwykle, na szczyptę ironii i dozę sarkazmu – no przecież „śmiertelna” powaga jest tu zabójcza dla zdrowia.

Przypadek „dyskutowany” w ramach pewnych czynności kontrolnych, gdzieś w Polsce, jest następujący (już kilka niemal identycznych było w minionych latach): nauczyciel dyplomowany (etat 18/18) ma „ZUSowski” okres nieprowadzenia zajęć od 03 lutego 2020 roku (przyjmijmy jednak dla pożądanego efektu dydaktycznego, że chodzi o rok 2021) – do… w opisie tego przykładu nie będzie ta druga data miała znaczenia (data końcowa tego okresu jest w kolejnym odległym miesiącu), bo kluczowe pytanie brzmi: jaka będzie struktura zatrudnienia tego nauczyciela w lutym? Jak to liczyć? Jak to policzy Aplikacja Analiza2021? Rzecz zostanie zatem zilustrowana niżej przykładami liczenia dla lutego. Oczywiście Czytelnik rozumie, że pytanie o „strukturę zatrudnienia”, to w swej istocie pytanie o „strukturę obecności w pracy” radośnie nazwanej właśnie „strukturą zatrudnienia”, ale do tego wszyscy zainteresowani i zobowiązani już dawno przywykli.

W rozporządzeniu w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania […] w § 3 w ust. 7 MEN (obecnie MEiN) ustanowiło: „Przy ustalaniu średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli nie uwzględnia się liczby etatów nauczycieli, proporcjonalnie do okresów, w których pobierali zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne lub zasiłek opiekuńczy”. Czyli ten właśnie przepis należy uwzględnić w obliczaniu struktury zatrudnienia wskazywanego w przykładzie nauczyciela (w rozumieniu znaczenia słów ma „ZUSowski” okres nieprowadzenia zajęć). Dodatkowo w tym samym rozporządzeniu w dwóch różnych miejscach napisano (a że napisano w sposób sprzeczny z techniką prawodawczą, więc poza słowem „miejsce” trudno jest te teksty krótko i komunikatywnie, w zgodności z zasadami techniki prawodawczej, przywoływać): „Ustalając okres zatrudnienia nauczyciela, który przez część miesiąca pobierał zasiłek lub inne świadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, za miesiąc przyjmuje się 30 dni”; i w innym „miejscu”: „Ustalając średnioroczną liczbę etatów, w przypadku nauczyciela, który przez część miesiąca pobierał zasiłek lub inne świadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, za miesiąc przyjmuje się 30 dni”.

Nadużywane w tych przepisach słowo „ustalać” stosowane jest wobec danych liczbowych, czyli po polsku oznacza to tyle, co liczyć, obliczać, wyliczać, przeliczać, … (no, nie należy chcieć tego „ustalać” rozumieć jako "zgadywać").

Z pierwszego przywołanego wyżej przepisu wynika (z racji wskazywanej tam proporcjonalności), że „nie uwzględnia się” w liczeniu okresu, za który pobierali…; czyli na przykład w lutym strukturę zatrudnienia wskazywanego nauczyciela można policzyć następująco (uwzględniając już konieczność liczenia do dwóch miejsc po przecinku – niuanse związane z tym wątkiem tu pomijam):

=2/28=0,07 lub =1-26/28=0,07 (w pierwszym równaniu: bo ma okres prowadzenia zajęć 2 dni w lutym na 28 dni lutego; w drugim równaniu: bo nie zostaje uwzględniony okres nieprowadzenia zajęć dni 26 z 28 dni lutego, czyli w drugim równaniu w zgodności z brzmieniem wskazywanego przepisu § 3 w ust. 7), czyli liczenie w zgodności z równaniem drugim jest prawidłowe? Nie, to będzie źle…

Źle, bo MEN (MEiN) ustanawia, że w takim przypadku luty ma dni 30 – „za miesiąc przyjmuje się 30 dni” (ciekawość, czemu na przykład nie 44 lub 31? – chcę dać jedynie wyraz temu jak głęboko jestem przekonany, że luty w roku 2021 ma dni 28 i uważam, że każda próba jakiegokolwiek uzasadniania, że jest inaczej, niezależnie od tego kim jest Uzasadniający, jest zbyt oczywistym odpływaniem od rzeczywistości, żeby móc tu podejmować jakąkolwiek dyskusję – napisałem tak celowo, ba zaraz będzie „ciekawiej”). Chęć jednak bycia i życia w Państwie Prawa (ależ mnie teraz poniosło) każe twierdzić, że jeżeli Prawodawca postanawia, że w pewnych przypadkach luty ma dni 30, to ma i tak musi być (co oczywiście nie przeszkadza w zasadnym ironizowaniu, a może i nawet kpieniu sobie z takich postanowień Prawodawcy i w piętnowaniu tym sposobem Jego zwykłej głupoty – może szybciej wtedy do Niego dotrze to, że głupio postanawia – sam w to oczywiście nie wierzę).

No to teraz (po uwzględnieniu głupot w prawo wpisanych – ale tak trzeba) liczenie będzie wyglądać następująco:
=2/30=0,07 lub =1-26/30=0,13 (?!) – no i który wynik jest poprawny (oczywiście można twierdzić, że należy tu odjąć 28/30; będzie to jednak sprzeczne z zasadą wyższego rzędu traktującą o postępowaniu w zgodności z dowodami i akt prawa niższego rzędu nie może zmienić postanowień wynikających z aktów prawa rzędu wyższego – wiedza o tym jednak w moim kraju chyba zanika…)?

Odpowiedź (1) – pierwszy wynik jest poprawny, bo jest taki sam, jak w przypadku twierdzenia, że luty ma dni 28.
Odpowiedź (2) – drugi wynik jest poprawny, bo 30 dni stosuje się do okresów nieprowadzenia zajęć (a nie do okresów prowadzenia zajęć).

Ale, w kolejnym przykładzie (jest potrzebny do „wyłuskania” istoty głupoty, która będzie robić za coś „mądrego”) – niech nauczyciel ma analogiczny okres nieprowadzenia zajęć od 27 lutego…, wtedy:

jeśli twierdzić, że luty ma dni 28: =26/28=0,93 lub =1-2/28=0,93;
jeżeli jednak luty ma 30 dni: =26/30=0,87 lub =1-2/30=0,93  – no i który wynik jest poprawny?

Odpowiedź (1) – pierwszy wynik jest poprawny, bo… - no i nie da się napisać, bo co!
Odpowiedź (2) – drugi wynik jest poprawny, bo 30 dni stosuje się do okresów nieprowadzenia zajęć (a nie do okresów prowadzenia zajęć) i jednocześnie wynik jest taki sam, jak w przypadku twierdzenia, że luty ma dni 28.

Jedna rzecz w tych dwóch przykładach się powtórzyła: „bo 30 dni stosuje się do okresów nieprowadzenia zajęć (a nie do okresów prowadzenia zajęć)” – taka też (durna, ale zgodna z prawem, czyli „mądra”) zasada jest stosowana w zalecanej tu Aplikacji wspomagania przeprowadzania analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli. Zasada — i to jest tu wiążące — wynika z przywołanych wyżej przepisów prawa (choć właśnie zabawnie niepoprawnych — nie, no jak przepisy prawa mogą nie być poprawne?!). Nie jest wcale łatwą rzeczą dostrzec tę zasadę w tych przepisach prawa (ciągle się zastanawiałem nad rodzajem osobowości i pokrętnymi sposobami myślenia twórców tych przepisów prawa – to muszą być fascynujące osobowości…).

Jednym zdaniem – zalecana tu Aplikacja „liczy dobrze”, bo liczy w zgodności z przepisami „prawa” – a przepisy te w roku 2021 już nie staną się jeszcze „ciekawsze”, ale w roku 2022 z całą pewnością będą „ciekawsze”, bo rodzajów osobowości i pokrętnych sposobów myślenia oraz kolejnych twórców nie tylko przybywa – są także bardziej fascynujący zwłaszcza w tworzeniu prawa.


Krzysztof Sługocki, 15.10.2021

Wyświetleń: 162 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Październik 2021  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz