Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 22:28
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2022 » Listopad » 13 » Rozporządzenie. Problem pierwszy, drugi i trzeci
16:01
Rozporządzenie. Problem pierwszy, drugi i trzeci

Mawia się „uderz w stół, a nożyce się odezwą”. Tego doświadczam.

Może trzeba właśnie tak to zrobić (z efektem wiadomości poprzedniej z 11 listopada) i narysować to, co wynika z projektu rozporządzenia. Może na rysunku staje się to bardziej komunikatywne? W przedstawionym schemacie, pod hasłem „tak być powinno” daje się z pewnością zauważyć logiczną ciągłość względem zmiany jaka zaszła w prawie od września. W projekcie rozporządzenia odchodzi się od tej logiki (co także wyraźnie widać na tym schemacie). Czy może tak być, jak się projektuje? A nie chcę już (ze względu na „nożyce”) „pastwić” się nad tym, co się projektuje. Niech każdy „zainteresowany” to widzi i wie. Po co to tak dowolnie komplikować? Nie wiem, ale mi to nie przeszkadza.

Schemat konsekwencji zmian w art. 30a

Pozwolę sobie tu jednak (dalej idąc o kilka kroków), zauważyć jeszcze (tymczasem bez specjalnego komentarza), że w projekcie rozporządzenia zmienia się dodatkowo „definicja” „wydatków ponoszonych na wynagrodzenia” (bez delegacji ustawowej do takiej zmiany). Zmieniają się także zasady liczenia struktury zatrudnienia (bez delegacji ustawowej do takiej zmiany). A skoro brak jest delegacji ustawowej do tych zmian (wcale być nie muszą), to znaczy, że zmiany muszą mieć chyba postać „kosmetyczną”, czyli w swej istocie zasady szukania odpowiedzi na pytania dotyczące tego, co uznawać za „wydatki” oraz jak „liczyć struktury zatrudnienia” – to się jednak chyba nie zmieniają. To po co to zmieniono?

(1) No, może zmiany były zasadne – bo przez wiele minionych lat ukształtował się już jakiś sposób rozumienia tych kwestii w ramach dotychczasowych zapisów (i wszystkie strony już akceptowały powstały status quo), czyli może teraz po prostu rzecz zapisano prostszym jakimś językiem. Czy jest to jednak wystarczające uzasadnienie do zmiany?

(2) A może, aby uzasadnić (tu w związku z problemem pierwszym – patrz: rysunek i wiadomość z 11 listopada) brak pewnej logiki w projekcie w związku ze zmianą, jaka zaszła w art. 30a – może jednak trzeba będzie „wydatki” jakoś rozumieć inaczej i jakoś inaczej liczyć „strukturę zatrudnienia”. Tylko, co się zmieniło w ustawie, aby dokonywać takich zmian, czyli jak to wytłumaczyć i uzasadnić?

(3) A może jednak nic się tu nie zmieniło (co do „wydatków” i „liczenia struktury zatrudnienia”). To po co zmieniono w tych aspektach treść rozporządzenia?

(4) A może (taka komplikacja byłaby „super”) inaczej trzeba rozumieć „wydatki” i „sposoby liczenia struktury zatrudnienia” w odniesieniu do nauczycieli stażystów i kontraktowych oraz mianowanych i dyplomowanych (od stycznia do sierpnia), a inaczej w odniesieniu do początkujących, mianowanych i dyplomowanych (od września do grudnia) – wtedy nawet daje się wyjaśnić to, dlaczego (rysunek) projektuje się przeprowadzanie analizy inaczej, nić być powinno. Tak, ale jak to pogodzić z brakiem przesłanek w zmienionej ustawie KN zwłaszcza w obrębie art. 30a?

(5) No, to niby jak ewentualnie inaczej rozumieć teraz „wydatki” oraz „sposoby obliczania struktury zatrudnienia”? A nie mam pojęcia. Choć jeśli tak samo, jak dotąd, to po co te zmiany?
Prawda, że nie dość, że jest już „fajnie”, to się zapowiada jeszcze „lepsza zabawa” – a można jeszcze w projekcie wskazać kilka innych kolejnych „ciekawostek”. Jednak nie wszystko na raz. Emocje muszą narastać. Poczekam sobie na kolejne „nożyce”.

Tak na serio, to proszę pamiętać, że tymczasem jest to tylko projekt. Czyli chęć wczytywania się „zainteresowanych” i w ten projekt i w te tu teksty ma bez wątpliwości coś wspólnego ze stratą czasu. No, oczywiście, że można rzecz tu sobie zupełnie darować – no przecież MEiN wie, co i po co, i jak robi, i na pewno tej instytucji można zaufać, że zrobi wszystko, jak należy, i niech publikacją projektu głowy nie zawraca. Niech napisze to rozporządzenie i już.


Krzysztof Sługocki, 13.11.2022

Wyświetleń: 162 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Listopad 2022  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz