Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 22:13
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2018 » Listopad » 7 » Takie rzeczy w rozporządzeniu nie będą poprawione
13:51
Takie rzeczy w rozporządzeniu nie będą poprawione

W odniesieniu do maja kilkoro użytkowników Aplikacji zauważa „niepokojące” ujemne wartości wyliczanych struktur zatrudnienia. Istotnie, możliwe kombinacje rozłożenia dni wolnych (świąt - w styczniu, kwietniu, sierpniu, listopadzie i grudniu) w powiązaniu z możliwymi u niektórych nauczycieli okresami nieprowadzenia zajęć, sprawić mogą, że w tych miesiącach opisywane niżej „niepokojące zjawisko” pojawi się, a w szczególności właśnie w maju (w innych miesiącach raczej bardzo rzadko); rzecz dotyczy także „egzotyki” lutego – rozporządzeniodawca nie raczył jeszcze odkryć, że ów ma dni 28.

Na czym polega zaistnienie „niepokojącego” obliczenia? W celu przybliżenia specyfiki problemu i sposobu wytłumaczenia jednak właściwego tu rozumienia „poprawności” wyliczeń dokonywanych w analizatorze, przedstawię pewien dość skrajny przykład wskazywany przez jednego z użytkowników Aplikacji oraz zacytuję udzielone tej osobie charakterystyczne dla tego typu spostrzeżeń wytłumaczenie:

Zgłoszenie problemu:
"[...] proszę o pomoc w wyjaśnieniu dlaczego w arkuszu wyliczeń struktury zatrudnienia u nauczycielki, która od 01 stycznia do 14 maja przebywała na urlopie rodzicielskim i od 15 maja do 31 grudnia na urlopie wychowawczym w miesiącu maju struktura zatrudnienia = -0,07. Wprowadzając dane do arkusza gromadzenia danych wpisałam zgodnie ze stanem faktycznym w okresach nieprowadzenia zajęć z typem 3 nieobecność od styczeń-01 do maj-14 i z typem 2 nieobecność od maj-15 do grudzień-31. [...]
.

Moja odpowiedź:
"[...]
Aktywną metodą obliczania struktury zatrudnienia jest zapewne po Pani stronie uznaniowa „metoda dni roboczych”. Czyli:
w maju 2018 dni roboczych jest 20;
okres do 14 maja (trwający 8/20) został oznaczony typem nr 3, czyli okres nieprowadzenia zajęć wynosił 14/30;
okres od 15 maja (trwający 12/20) został oznaczony typem nr 2, czyli w związku z wyborem metody okres nieprowadzenia zajęć wynosił 12/20.
- lub inaczej (w liczeniu „na piechotę”):  =1-14/30-12/20=–0,06(6)=~ –0,07
Gdyby zastosowano „metodę dni 30”: =1-14/30-17/30=–0,03(3)=~–0,03
Gdyby zastosowano „metodę dni kalendarzowych” (ale tę metodę stosują jedynie nieliczni): =1-14/30-17/31=–0,015053(*)=~–0,02
A gdyby policzono zgodnie z obiektywną rzeczywistością (ale tu niestety wbrew prawu, które każe twierdzić, że w pewnych przypadkach maj ma dni 30…): =1-14/31-17/31=0

I co Pani z tym zrobi?

Ja – załóżmy – jestem kontrolujący; …i stwierdzam, że przecież w maju tego nauczyciela w ogóle „nie było” podobnie jak w kwietniu i w czerwcu (tu struktura jest równa właśnie zeru); dlaczego w maju wylicza Pani -0,07?
Pani Odpowiedź: „…bo tak!”; bo muszę stosować się do prawa i być konsekwentną w doborze metodologii liczenia tam, gdzie to samo prawo pozostaje prawem uznaniowym; czyli muszę policzyć, że w maju struktura zatrudnienia będzie równa -0,07 lub -0,03 (nieliczni w Polsce policzą w takim przypadku -0,02)…

Tylko dystans i stosowne do problematyki art. 30a ustawy KN poczucie humoru pozwoli Pani [...] zaakceptować naturę tego tu „ciekawego” przypadku, jaki się Pani trafił. Dysponuje Pani narzędziem (Aplikacją), która wspomaga przeprowadzenie analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w sposób pozostający w zgodności z bieżącym stanem prawa, choć w wielu przypadkach rzecz nie będzie uznawana za pozostającą w zgodności z bieżącym stanem pojmowania tego prawa – i z tej drugiej perspektywy owo pozostaje raczej nierozstrzygalne i szpetnie uznaniowe.

Proszę pozostawić wyliczenie takim, jakim jest i dzielnie znosić konsekwencje takiego pozostawienia. Prawo winno zawężać pola uznaniowości najlepiej do zera, ale już należało przywyknąć do tego, że trendy w tym względzie są odmienne od pojmowania tego, jak tu być powinno.


Krzysztof Sługocki, 07.11.2018

Wyświetleń: 366 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Listopad 2018  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz