Art. 30a KN
Piątek, 2022-12-02, 22:58
Witaj Gość | RSS
 
Główna RejestracjaWejdź
Menu witryny
Nasza sonda
Oceń przydatność aplikacji
Suma odpowiedzi: 204
Statystyki

Ogółem online: 1
Gości: 1
Użytkowników: 0
Główna » 2018 » Listopad » 9 » Tematyka art. 30a też może być „gorąca”
12:44
Tematyka art. 30a też może być „gorąca”

Projektowanie zmiany rozporządzenia (i propozycji nowego arkusza sprawozdania) chyba utknęło na poziomie opiniowania. Zadziwiające jest obserwowanie jak można (a rzecz dotyczy tychże trzech liter: MEN) nie dawać sobie rady z tak w swej istocie dość prostą rzeczą jaką był (jest, ma być) arkusz sprawozdania – chyba że popełniam tu błąd zakładając, że chodzi tu li tylko o arkusz sprawozdania. Może jednak MEN „pracuje” nad głębszą zmianą (i to bez konsultacji…)?

Zainspirowała mnie tu do takiego myślenia godna popierania petycja (i to już kolejna) Pana Bogdana Stępnia, kierowa do Pani Minister Edukacji Narodowej (https://www.iar.pl/aktualnosci/2018-11-07_Druga_pilna_petycja_do_MEN.html)

Oto kilka znaczących fragmentów:

„[…] Ustawą z dnia 16 listopada 2008 roku wprowadzono do ustawy Karta Nauczyciela rzeczywisty wymóg osiągania (od roku 2009) przez samorządy średnich wynagrodzeń nauczycieli. Przepisy te były opracowane przez MEN i były na tyle skandalicznie złej jakości, że jeszcze przed korzystaniem z nich przez samorządy, musiały być zmienione niemal w całości. Zmiana ta nastąpiła poprzez zmianę ustawy Karta Nauczyciela ustawą z dnia 19 listopada 2009 roku oraz wprowadzone zostały dodatkowe regulacje w formie rozporządzenia MEN. Zmiana tych przepisów usunęła tylko część ich mankamentów i wcale nie najważniejszych, przy jednoczesnym pojawieniu się szeregu nowych absurdów. […]”

…i dalej:

„[…] Można postawić dwie wykluczające się hipotezy:
(1) MEN nadal nie rozumie tego, jak skandalicznie złej jakości są opracowane przez nie omawiane tu przepisy.
(2) MEN dostrzega skandalicznie złą jakość tych przepisów i właśnie dlatego nic z tym nie robi, aby się publicznie nie wydało, jak złej są one jakości […]”.

Ja pozwolę sobie dodać tu trzecią hipotezę: (3) MEN „kalkuluje”: „…a po co to zmieniać – Oni już przecież jakoś dają sobie z tym radę! Lepiej tego nie zmieniajmy, bo jakie to będzie miało znaczenie dla już minionych lat a zwłaszcza w odniesieniu do tych wszystkich kontroli…?”

Z treści petycji można dalej tu cytować intrygujące spostrzeżenia:

„[…] Niezależnie jednak od tego, która z tych hipotez jest prawdziwa, nie najlepiej to świadczy o Ministerstwie, i to Edukacji Narodowej. Przepisy te, jak w soczewce skupiają chyba niemal wszystkie słabości Ministerstwa Edukacji Narodowej, i można śmiało powiedzieć, że polska edukacja ma się jeszcze jako tako, nie dzięki działaniom Ministerstwa a wbrew jego działaniom. […]”

…oraz:

„[…] To, że samorządy - w zdecydowanej większości, prawidłowo liczą średnie wynagrodzenia nauczycieli i jednorazowe dodatki uzupełniające, to nie zasługa MEN - ba, czynią to wbrew absurdalnym i skandalicznie złej jakości przepisom zaprojektowanym w MEN. […]”

…i kluczowa, aktualna, oczekiwana propozycja, o którą nie pokusił się jak dotąd żaden z dotychczasowych podmiotów biorących udział w konsultacjach i opiniowaniu:

„[…] Termin zmiany tej kwoty bazowej wymusił zmianę rozporządzenia MEN w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. W związku z powyższym, apeluję do Pani o dodanie pod tabelą we wzorze sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli - wyżej wymienionego projektu rozporządzenia, następującej uwagi:
W roku, w którym obowiązuje jedna kwota bazowa, koniec pierwszego okresu ustala się na 31 sierpnia, a początek drugiego na 1 września. […]”

Twierdzę, że MEN otrzymało rozwiązanie swego (i to przez siebie wygenerowanego problemu) „prosto, wprost i na tacy”.


Krzysztof Sługocki, 09.11.2018

Wyświetleń: 447 | Dodał: art30a | Rating: 0.0/0
Liczba wszystkich komentarzy: 0
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
[ Rejestracja | Wejdź ]
Formularz logowania
Wyszukiwanie
Kalendarz
«  Listopad 2018  »
PnWtŚrCzwPtSobNie
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Archiwum wpisów
Chmura tagów
analiza wydatków na wynagrodzenia n o co chodzi w art. 30a podstawowe pojęcia jdu wstęp do jdu wzorzec formularza sprawozdania wersja demonstracyjna narzędzia do jdu narzędzia analizy wydatków na wynag terminy szkoleń Analiza2014 kalkulator Euklidesa AWN2014 KN analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia n analiza wydatków na wynagrodzenia arkusz sprawozdania analiza2014.exe analiza2014.zip narzędzia analizy wydatków na wynag osobista stawka wynagrodzenia zasad analiza wydatków na wynagrodzenia n JDU2014 nowe narzędzia analizy stare narzędzia analizy eGocki.pl KrzysztofSlugocki@gmail.com arkusze analizy narzędzia narzędzia analizy nowy sio system informacji oświatowej Analiza 2015 jdu2015 art30aKN eGocki jednorazowe dodatki uzupełniające konferencje newsletter szkolenia szkolenie program szkolenia nowe sio Sio Analiza2015 wzór formularza sprawozdania awn narzędzia analizy wydatków na wynag analizator zaokrąglanie Analiza2016 analiza 2016 podsumowanie ogólnopolskich debat o analiza wydatków na wynagrodzenia n art. 236 sprawozdanie jdu Analiza2017 wydatki poniesione na wynagrodzenia wydatki 1000 zł na start aplikacja program analiza wydatków analiza art. 30a formularz sprawozdania Sługocki osobista stawka wynagrodzenia zasad karta nauczyciela jednorazowy dodatek uzupełniający analiza 2020 2020 Krzysztof Sługocki analiza wydatków poniesionych na wy Aplikacja 2020 webinar
Copyright Krzysztof Sługocki © 2022
Stwórz bezpłatną stronę www za pomocą uCoz