Brak uwag? Obserwuję te „tryby zgłaszania stanowisk w ramach opiniowania projektu zmiany rozporządzenia w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania […]” (https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12317208) – oto za chwilę zostanie opublikowane rozporządzenie z nowym arkuszem sprawozdania i konsekwencjami tej zmiany.
Zgłaszający stanowiska, opiniujący, uzgadniający, konsultujący i odnoszący się do wszystkich onych – albo nie mają uwag, albo uwagi są bliskie braku uwag. Wskażę jedną z możliwych uwag (mam ich znacznie więcej, ale ta tu poniżej, to będzie lepiej aby była dostrzegana) – może ktoś to zauważy przed opublikowaniem rozporządzenia?

W piśmie MEN z 19 września kierowanym do Sekretarza Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego napisano: „Zmiana dotyczy konstrukcji wzoru formularza sprawozdania i ma charakter wyłącznie techniczny bez wpływu na rozwiązania merytoryczne.”. No zaraz się okaże, że jednak chyba tak nie jest.

W treści uzasadnienia...: „[…] Proponuje się dostosowanie, tak jak dotychczas, wzoru formularza do sytuacji obowiązywania w dwóch okresach roku budżetowego różnych kwot bazowych. Adekwatnie do ogólnej zasady ustalania kwoty bazowej dla nauczycieli w ustawie budżetowej, jako datę rozpoczęcia obowiązywania pierwszej kwoty bazowej określa się we wzorze formularza 1 stycznia danego roku. Natomiast […]”… -
…i teraz proszę spojrzeć na ów projekt sprawozdania w kontekście dalszego tam twierdzenia: „Natomiast w celu uelastycznienia możliwości stosowania wzoru formularza proponuje się ogólne określenie daty rozpoczęcia obowiązywania drugiej kwoty bazowej dla nauczycieli w danym roku. Takie rozwiązanie pozwoli na każdorazowe dostosowanie formularza w przypadku określenia drugiej kwoty bazowej w danym roku, niezależnie od miesiąca rozpoczęcia jej obowiązywania. […]”.

W roku 2019 będzie chyba jedna kwota bazowa (tak wynika z projektu ustawy budżetowej na rok 2019). A skoro będzie jedna kwota bazowa to w kolumnie 4 tabeli w projekcie sprawozdania będzie musiało stać: „od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia”; natomiast w kolumnie 5: „od dnia …?... do dnia 31 grudnia”. Co trzeba będzie wpisać w miejsce …?... – no pozostaje tylko 31 grudnia; zatem mimo istnienia tylko jednej kwoty bazowej i jednego okresu jej trwania pomysł MEN na formularz sprawozdania wygeneruje dla zobowiązanych potrzebę zdefiniowania „ciekawego” jeszcze jednego okresu – no chyba jednodniowego? Analogicznie trzeba będzie chyba wówczas (kolumna 6 i 7) obliczać „średnioroczną liczbę etatów dla okresów obowiązywania poszczególnych kwot bazowych” – jedną wartość dla okresu od 1 stycznia do 31 grudnia i drugą wartość dla okresu chyba od 31 grudnia do 31 grudnia?

„[…] w celu uelastycznienia możliwości stosowania wzoru formularza proponuje się ogólne określenie daty rozpoczęcia obowiązywania drugiej kwoty bazowej dla nauczycieli w danym roku. Takie rozwiązanie pozwoli na każdorazowe dostosowanie formularza w przypadku określenia drugiej kwoty bazowej w danym roku, niezależnie od miesiąca rozpoczęcia jej obowiązywania. […]”. Koń by się uśmiał z takiego "uelastyczniania"...

…no i owo „uelastycznienie” będzie prowadziło do istotnie ciekawego „dostosowania”…

No chyba, że projektodawcy z MEN wiedzą coś więcej i wbrew projektowi ustawy budżetowej na rok 2019 już jednak dziś wiedzą, że jednak w roku 2019 (i w każdym kolejnym roku trwania art. 30a ustawy KN) będą dwie kwoty bazowe – dwa okresy trwania dwóch różnych kwot bazowych. Lub może "uelastycznianie" będzie jednak polegało na publikowaniu w każdym roku zmiany rozporządzenia?

Jeszcze „ciekawiej” na wskazanym wyżej tle prezentują się uwagi, które pozwoliłem sobie poczynić wcześniej (choć delikatne ich nasycenie dawką stosownej ironii i pożądanego sarkazmu nie wnosi żadnego efektu): http://art30a.ucoz.pl/news/komentarz_do_projektu_rozporzadzenia/2018-10-18-131, http://art30a.ucoz.pl/news/krajowa_rada_rio_poddaje_pod_rozwage/2018-10-29-133.

Krzysztof Sługocki, 31.10.2018