Kolejne wybrane wyjaśnienia różnych kwestii i niuansów natury algebraicznej, prawnej i organizacyjnej — w tym jedno z ostatnich wyjaśnień dotyczące nowego „problemu” roku 2021:

Dokonano już analizy, czyli policzono wszystko w pliku analizatora. I oto w tabeli wyliczeń miesięcznych struktur zatrudnienia (rys. niżej) w kolumnie wyliczeń średniorocznej struktury zatrudnienia dla okresu od 01.09 do 31.12 – „zera są!”. Podobnie w tabeli wydatków… Podobnie w raportach [RW] i [RS]…
http://art30a.ucoz.pl/news/czy_jest_zle/2022-01-04-329

Dane zawarte w przykładzie zdarzyły się gdzieś w Polsce. „Dyskusja” pomiędzy Kontrolowanym a Kontrolującym także się zdarzyła. Zapowiedź: wyjdzie z końcem tego tekstu, że owa „dyskusja” była (w najłagodniejszym ujęciu) stratą czasu dla Kontrolowanego i Kontrolującego.
Ostatecznie – w zależności od przyjętej (i całkowicie tu dopuszczalnej) metodologii liczenia i zaokrąglania otrzymano trzy wyniki: 53,95; 54,00; 53,97. Który z nich jest poprawny? Odpowiedź może być zaskakująca, bo brzmi – żaden! Poprawny wynik to 53,96625. Gdyby jednak zadać pytanie nieco inaczej: który wynik jest „zgodny z prawem”? Odpowiedź: 53,95; 54,00; 53,97 – każdy z nich jest równie „zgodny z prawem”; żeby to „zrozumieć”, proszę wrócić do początku tego tekstu.
http://art30a.ucoz.pl/news/jak_na_przyklad_kontrolowani_i_kontrolujacy_traca_czas/2020-08-13-242

Pojmuję potrzebę dokonywania tu kontroli. Poznałem już tu nawet różne skrajności (bardzo rzadkie jest obecnie „zjawisko skrajności”). Od kompletnie chybionych (pisząc najukładniej) wskazań pokontrolnych do całkowicie „z kosmosu chyba wziętej” analizy o dość twórczym i natchnionym charakterze, ale uznawanej za poprawną. Dlaczego tak trudno przebija się ta prosta myśl, że „Kontrolujący także może albo czegoś nie wiedzieć, albo paru rzeczy nie być świadomym, albo nawet zwyczajnie może się pomylić – a w skrajnych przypadkach wszystkie te składowe mogą zajść nawet jednocześnie”?
http://art30a.ucoz.pl/news/kontrole_pojmowanie_art_30a_tu_i_owdzie_zmienia_sie_o/2019-10-06-198

Do koniecznego już pominięcia (a to jest przykre) jest to, "Autor" tych zapisów (przepisów) niemo zakłada, że ich czytelnik jakiś taki niedouczony jest i nie pojmuje, jak się oblicza średnią arytmetyczną i na wszelki wypadek owo wyjaśnia. Można jeszcze wyrazić rodzaj zdumienia i uczynić „na siłę” przypuszczenie, że „okres obowiązywania kwoty bazowej” to chyba jest to samo, co „okres sprawozdawczy” (a może nie jest?) – chyba, bo trzeba to jakoś pogodzić z zasadami techniki prawodawczej, czyli z przepisami prawa dotyczącymi zasad tworzenia i czytania przepisów prawa; …w załączniku do rozporządzenia w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” w § 10 stanowi się: „Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami”.
http://art30a.ucoz.pl/news/mozliwa_jest_optymalizacja_efektow_analizy/2019-09-11-182

Dokonanie pseudonimizacji może być (w ocenie administratora danych osobowych) potrzebne w szczególności w sytuacji przygotowania pliku gromadzenia danych do ewentualnego przekazania do czynności o serwisowym charakterze (o ile wystąpi taka konieczność). Temu przypadkowi służy głównie wskazane wyżej opracowanie. Czynności o serwisowym charakterze obejmują ewentualne lokalizowanie, poprawianie i raportowanie błędów gromadzenia danych uniemożliwiających lub fałszujących dokonanie analizy wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w rozumieniu art. 30a ustawy Karta Nauczyciela. Czynności o serwisowym charakterze mogą także obejmować dokonanie oceny poprawności zgromadzenia danych i możliwości dokonania analizy oraz raportowania jej efektów.
http://art30a.ucoz.pl/news/narzedzie_pseudonimizacji_danych_osobowych/2019-08-21-178

W analizie wydatków na wynagrodzenia nauczycieli co roku są popełniane najczęściej dwa następujące błędy:
http://art30a.ucoz.pl/news/dwa_najczesciej_popelniane_bledy/2019-01-04-151

Krzysztof Sługocki, 05.01.2022